Et si les étoiles étaient plus près
Il y a quelques mois j’avais fait placer sur le site de l’AQU un diaporama expliquant comment j’en étais arrivé à dire que les étoiles n’étaient pas si loin que ce qu’il est dit dans les revues scientifiques d’astronomie.
Suite à certains commentaires que j’ai reçus sur mon adresse de courrier et à la rencontre avec quelques membres, tous astronomes amateurs, je leur ai présenté ce diaporama sans faire aucun commentaire sur les diapositives. Et bien tous ont semblé ne pas bien suivre le cheminement du diaporama. Je leur donne entièrement raison sur la difficulté à le comprendre car cette présentation se devait d’être commentée à chacune des diapositives. Or en n’ayant aucune narration à chaque image, cela rendait très difficile ladite compréhension. Donc en conclusion sur le site de l’AQU on doit avoir le même problème de compréhension et c’est le pourquoi de cette nouvelle présentation mieux adaptée au lecteur.
La voici donc donnée cette fois-ci en tenant compte que vous allez lire les étapes démontrant que « OUI » les étoiles sont très près de notre soleil, voir même à portée de voyage entre les systèmes solaires.
Sur ma recherche je me suis basé sur notre système solaire et surtout sur notre Soleil. Dans cet article je laisse tomber la section ou j’ai également utilisé deux systèmes d’étoiles doubles soit ALMAAK (50 gamma de la constellation d’Andromède ) et de SIRIUS (constellation du Grand-Chien connu sous le nom de CANIS MAJOR.)
La Terre est à 150,000,000 km en moyenne du Soleil et sur notre planète il est facile d’en mesurer son diamètre.
Dans l’Antiquité on avait commencé par mesurer la largeur de la Lune et on s’est rendu vite compte que le Soleil avait la même dimension lors d’une éclipse total du Soleil. Les deux disques étant parfaitement égaux.
Alors à défaut d’avoir une éclipse de Soleil, on était plus en mesure de vérifier la largeur sur la lune car elle est beaucoup moins brillante que le Soleil. Dans l’Sntiquité on ne possédait pas d’instrument et de filtre pour pouvoir regarder le soleil, alors on attendait qu’il soit dans un nuage translucide. Ainsi on pouvait y voir aussi les taches qu’ils y avaient à sa surface, du moins les plus grosses.
En 1947 on photographia la plus grosse tache solaire jamais vue. Sur cette photo qui était en noir et blanc la tache principale avait 150,000 km de large ce qui donne un peu plus de 1/3 de la distance Terre-Lune. Cette photo a été prise par la réflexion du Soleil sur une surface blanche car on avait aucun filtre pour le photographier directement.
On peut voir également une éclipse solaire par ricochet sur un mur en laissant passer une faible partie de la lumière du Soleil et de la Lune qui passe devant.
(Pour voir un éclipse de soleil, si on n’a pas de télescope, tout ce que nous avons besoin c’est un endroit ou il y a une petite fente dans un mur (Attention ici on ne doit pas regarder le Soleil par la fente mais en tournant le dos à cette fente et regarder le mur opposé à ladite fente) ou de deux trous dans une boite de carton qui est entièrement fermée. Le Soleil en passant par la fente ou en pénétrant par un des deux petits trous dans la boite perd beaucoup de sa luminosité et sa réflexion sur le mur opposé ou le fond de la boite nous permet de voir par un des deux trous l’éclipse sans danger. Il ne faut jamais, au grand jamais regarder le Soleil directement. Que ce soit durant une éclipse ou sans éclipse Il faut un filtre spécial pour le regarder en directe sans quoi on va perdre à jamais la vue. Les lunettes de Soleil sont dangereuses et elles ne sont pas bonnes pour regarder le Soleil. Il faut un filtre spécial pour regarder le Soleil de face. Ne pas aussi penser qu’un négatif noir peut servir. C’est aussi dangereux que les lunettes de Soleil.
Petite mise au point sur la photo du Soleil datant d’avril 1947
La couleur jaune sur la photo des grosses taches a été ajouté par moi afin de montrer ce que ces taches avaient l’air sur le Soleil. Dans l’Antiquité de par leur grosseur on les auraient vues facilement à l’œil nu dans un nuage translucide . Cet ensemble de taches a plus de 300,000 km de large soit presque la distance Terre-Lune.
Par contre dans l’Antiquité comme la photographie n’existait pas on se retournait vers ceux qui pouvait faire des dessins et ainsi les taches étaient positionnées d’une observation à l’autre. Si le temps le permettait, c’est-à-dire la présence plus rapproché des jours semi nuageux, on avait ainsi la chance de voir que ces taches n’étaient pas fixes sur le Soleil mais se déplaçaient d’un côté vers un autre et ce toujours dans le même sens.
(J’ouvre ici une parenthèse pour mieux vous montrer que le Soleil et la Lune sont bel et bien de la même dimension. )
Voici deux de mes photos prisent avec le même objectif soit un zoom de 300 mm. donnant un grossissement de 6 fois du Soleil et de la Lune. Les lignes qui les relient sont parfaitement parallèles sans quoi ils seraient entre brisées comme le démontre la figure suivante.
Ici la photo du Soleil couchant à été prise sans que je regarde dans l’objectif et ce pour les mêmes raisons que celles énoncées plus haut. C’est toujours dangereux de regarder le Soleil à travers une lentille et ce même si c’est le Soleil couchant. Il suffit d’enligner le dessus de la caméra avec deux petits points de repères placés sur elle. L’ombrage de celui avant doit être tout près du haut de celui arrière ce qui donne un alignement se rapprochant du centre de la photo.
Preuve que les lignes faites par ordinateur son parfaitement droite.
Maintenant pour en revenir à l’idée principale de cet article, soit de prouver que les étoiles sont très près de notre Soleil, voici comment j’en suis arrivé à le démontrer.
Vue d’ici notre étoile tout comme la lune à 1 /2 degré de large ou si l’on veut 30 minutes car un degré se divise en 60 minutes et que chacune de ces minutes sont aussi divisées en 60 secondes, ce qui donne 1800 secondes de diamètre.
Comme on a décidé que la Terre est à une Unité Astronomique du Soleil, ce qui est beaucoup plus pratique pour trouver jusqu’ou nous devons nous en éloigner pour ne plus le voir, c’est de cette donnée que je vais me servir.
Alors si à 01 Unité Astronomique le Soleil à une largeur de ½* ou 30’ ou 1800’’ secondes de diamètre, je devrai donc me reculer dans l’espace au même nombre d’Unité Astronomique que son diamètre, soit 1800 U.A. pour qu’il ne soit plus que de 1 seconde d’arc de diamètre.
À cette distance de 1800 U.A. le Soleil est comme une étoile de magnitude 2.0 comme l’étoile ALKAÏD 85 HÊTA dans la Grande -Ourse. ou 1’’d’arc
D’ailleurs voici, le diamètre du Soleil vue sur la nouvelle petite planète qui fut trouvée plus loin que PLUTON et que l’on a nommée SEDNA. Sur cette nouvelle petite planète notre étoile n’a plus que 20’’ secondes d’arc de diamètre et elle est éloignée à 12 heures lumière du Soleil.
Voici un autre dessin à l’échelle montrant la grosseur de notre soleil et ce vue de la TERRE -puis de -JUPITER- et - PLUTON - puis de - SEDNA
SEDNA est seulement qu’à 12 heures lumière du soleil. À cette distance il est à peu près de la grosseur d’une efface de crayon soit + ou – 5mm de diamètre.
Dû a cette diminution de sa lumière avec le carré de la distance, si vous étiez sur SEDNA, il serait peu brillant mais vous ne pourriez pas le regarder sans avoir une protection pour vos yeux. Il serait encore trop brillant .
Le Soleil vue de la terre à une magnitude de –26 et sa lumière est si forte que nous ne pouvons pas le regarder sans utiliser un filtre spécial, sinon on risquerait de perdre la vue. Sur SEDNA il aurait encore une magnitude de -15 à –18 donc encore trop brillant pour nos yeux.
Voici une photo de l’étoile Sirius vue avec mon télescope. Bien qu’elle est très brillante dans le ciel on peut l’observer avec un télescope sans danger pour nos yeux. Le soleil vue de Sedna lui serait possiblement de la même grosseur vue à l’œil nu mais il serait de couleur jaune, et très brillant.
.
Donc pour résumer, en se reculant à 1800 Unité Astronomique, notre soleil aura le diamètre de 1 sec. d’arc. Il ne dépasserait donc pas la grosseur d’une étoile de magnitude 2.0 comme l’étoile ALKAÏD dans la Grande Ourse et il n’est qu’à 10 jours lumière de nous
Alors si vous reculer seulement de 90 U.A. de plus, soit 1890 U.A. il ne serait plus visible à l’œil nu puisqu’il serait à 10 jours 12 heures lumière.
Aussi si vous tenez compte de la diminution de la lumière avec le carré de la distance, et bien, notre soleil ne serait plus visible à l’œil nu bien avant les 10 jours 1/2 lumière de son éloignement. On pourrait même dire qu’il est probable qu’à seulement 7 ou 8 jours lumière il serait de magnitude 6 ou 7. La magnitude de 6 est invisible à l’œil nu pour une personne normale. Je sais que dans des conditions idéal quelques personnes sont capable de voir les étoiles de magnitude 6 mais pour ce il faut que le ciel soit parfaitement noir sans aucune pollution lumineuse sur un horizon très bas. Autrement dit comme dans l’antiquité alors qu’il n’y avait aucune lumière électrique.
Maintenant si notre soleil n’est plus qu’une étoile de magnitude 2 à 1800 U.A. ou 10 jours lumière, et bien quand je regarde le ciel la nuit, toutes les étoiles que je vois à l’œil nu ne peuvent être à des 30-40 voir 1600 années lumière de nous. Si tel est le cas, toutes ces étoiles sont si grosses que si elles étaient à la place de notre soleil, elles auraient à peu près 1 année lumière de diamètre??ou+
Non, moi je vous le dit, les étoiles sont très près de nous, voir à seulement à quelques 15 à 30 jours L. de nous tout au plus. Supposons que certaines sont des millions de fois plus grosses que notre soleil, ces dernières peuvent être à 12 ou 18 mois lumière tout au plus. Alors nous sommes très loin des 30-40 ou 100 ou 1000 années lumière. D’ailleurs voici ce qu’en pense un astrophysicien concernant ces distances. Au moins l’un d’entre eux ose dire que tant que nous n’irons pas à une étoile et n’en revenons pas, nous ne saurons pas la vrai distance qui nous sépare d’elle.
En conclusion, vaut mieux attendre d’être capable d’y aller, et c’est uniquement à partir de ce moment là que nous saurons la distance précise qui nous sépare des étoiles. Nos scientifiques risquent d’être très déçus de leur estimation des distances car en se basant sur le soleil ils pourraient en estimer plus facilement jusqu’ou notre propre étoile est visible à l’œil nu. C’est ce qui est assez facile à démontrer comme je l’ai fait un peu plus haut. Bien sur je ne suis qu’un amateur en astronomie et pour eux je dis n’importe quoi car tous sont imbus de leur papier, donc en dehors d’eux personne n’est capable d’analyser les choses. On doit croire sans questionner puisqu’ils détiennent LA VÉRITÉ..
Je sais qu’en disant que les étoiles sont beaucoup plus près de nous, que cela vient d’ouvrir la porte à ce que des formes de vie qui ont évoluées de façon différente de nous seraient capable de voyager entre les étoiles, et peuvent à ce moment là nous rendre visite. Nous on se basent toujours sur une vitesse qui doit être supérieur à la lumière pour voyager dans l’infini, mais qui sait, il y a surement d’autres façons de voyager entre les étoiles et ces façons sont probablement beaucoup plus simple que nous le croyons. La vitesse de la lumière est simplement une vitesse parmi beaucoup d’autres.
Guy Jasmin
Division astronomie
Association d’Ufologie du Québec
15 février 2009 à 11:03
Pour ceux et celles qui s’intéressent à la mesure de la distance entre nous et les étoiles, voici un site bien illustré qui explique la méthode, et comment elle a été créée.
http://www.planetastronomy.com/articles/mesure-distance.htm
15 février 2009 à 12:09
Bonjour M. Ouellet
Henrietta Leavitt née le 4 juillet 1968 décéda le 12 décembre 1921 à l’âge de 53 ans, découvrit en 1912 la première étoile pulsante dans la constellation de Céphée identifiée aujours’hui par 27 delta. Mde Leavitt n’a jamais établie la distance lumière de cette étoile, ce n’est que par la suite que l’on utilisa ce type d’étoile pour calculer les distances lumière. Or le départ de ces calculs étant aléatoire on utilisa des calculs d’algorythme pour donner les distances lumières de tout ce qui était dans le ciel. Mais comme le tout fut basé sur une distance supposée, pour moi tout le reste n’a plus de valeur. Quant à la parallaxe elle est très précise pour les planètes mais au dela les distances étant trop grandes cela devient impossible d’avoir de vrais mesures. Dans le diaporama que j’ai placé sur le site de l’AQU, je me suis servis aussi d’une étoile double située dans la constellation d’Andromède qui est 50 gamma. Comme je voulais savoir la distance lumière qui séparait ces deux étoiles j’ai fait appel à un astrophysicien alemand et ce dernier me donna 1040 unité astronomique entre les deux ou 138 heures 1/2. Comme on connaissais la séparation en seconde d’arc de ces deux étoiles qui est de 10″, en me sevant de la trigonométrie et des tables des logarithme valeure naturelle, j’obtenais une distance lumière de nous de 9.5 année seulement. On est loin des 245 A.L. donné dans le guide du ciel ou des 326 A.L. de celui marqué dans le sky catalogue ou des 355 mentionnée dans le livre des Constellations.
Quand j’ai vu les trois distances différentes d’un livre à un autre pour cette même étoile, j’ai reposé la question à un autre astrophysicien français qui lui dans sa grande sagesse m’a répondu ” Prenez celle qui fait votre affaire” belle réponse pour un scientifique. Cependant malgré cette réponse j’ai écrit à un troisième astrophysicien Belge pour le demander, “Pourquoi quand je regarde ces deux étoiles au télescope, je constate que leur lumière ne se rejoint pas et que si il y avait une petite étoile placée très loins mais au centre du ciel noir entre ce système double je pourrais la voir” C’est là qu’il me repondit que “la lumière diminue avec le carré de la distance” ce qui a pour effet de laisser un vaste espace de ciel noir entre les deux.
J’ai beaucoup de commentaire dans un livre d’Astronomie - Astrophysique
qui mette en doute toutes ces distances lumière que nous avons dites ce qui en conclusion revient à dire comme l’a fait l’un d’entre eux. ” Tant et aussi longtemp que nous ne pourrons faire le voyage aller et retour il sera impossible d’avoir la distance juste d’une étoile” Je trouve cette réponse très logique et le jour ou on pourra faire un tel voyage, et bien là on pourra calculer les distances de tout ce qu’il ya dans notre univers.
Merci M. Ouellet pour le site web que vous avez joint avec votre commentaire. Il est très utile pour comprendre le chemin parcouru dans l’antiquité à nos jours sur ce qui touche les distances dans l’espace.
Guy Jasmin
13 mars 2009 à 17:49
Erratum sur l’année de la naissance de Henrietta Leavitt.
On aurait dû lire “1868″ à la palce de 1968
Guy jasmin
14 juin 2009 à 23:35
M. Jasmin,
J’aime bien votre théorie qui fait des étoiles des corps stellaires plus près de nous que nous le pensions.
Si jamais elle est prouvée, elle anéantirait les arguments des nombreux détracteurs qui y voient un empêchement à la venue d’éventuels êtres extra-terrestres.
Dans le même ordre d’idée, il y a un chapitre du livre LO! LE NOUVEAU LIVRE DES DAMNÉS (Éditions Belfond) écrit par CHARLES FORT qui m’a toujours intrigué et qui traite du même sujet.
Peut-être serez-vous à même d’éclairer ma lanterne sur ce sujet fort nébuleux pour moi.
À son chapitre XX (P. 193), CHARLES FORT nous confronte et en premier pose cette question : « …faut-il juger selon les apparences ?… »
Toujours dans ce même chapitre (P. 202), CHARLES FORT nous parle de l’éclipse solaire du 24 janvier 1925 où « …le long de la 83º rue, que les astronomes avaient donnée pour marquer la limite sud de l’éclipse totale, et répartis au nord et au sud, se trouvaient 149 observateurs dépêchés par la compagnie d’éclairage (sic) de NEW-YORK, afin d’enregistrer les variations de luminosité. Ils étaient accompagnés de photographes… »
Pour la suite, FORT nous apprend que « …si leur précision était juste à 4 secondes près, elle était fausse de plus d’un kilomètre d’après les 149 observateurs des compagnies d’éclairage. Ce fut donc le jour des grandes vérifications… ».
Plus loin (P. 205), FORT écrit « …je cite le LOS ANGELES EVENING HERALD du 28 avril 1930. Dans un compte rendu d’observation de l’éclipse de soleil du 28 avril 1930, le Dr. H. M. JEFFERS, astronome résident de l’observatoire de LINK, déclare : « Nous nous attendions à ce que l’ombre portée mesure 800 mètres de diamètre. Au lieu de cela, elle se révéla approcher les 8 kilomètres. » Il ajoute : « Certains suggéreront qu’une ombre aussi large est attribuable au fait que la Lune soit plus rapprochée de la Terre que nous le pensions. Mais pour moi, je ne crois pas devoir attribuer cette large zone d’ombre à autre chose qu’à la réfraction… »
CHARLES FORT nous donne d’autre exemples « d’anomalies stellaires » comme celles où les « analyses spectrales » d’étoiles prouveraient que certaines d’entre elles se déplaceraient à des vitesses supérieures à la vitesse de la lumière mais que les savants ne voulant pas aller contre la loi de la relativité d’ALBERT EINSTEIN se ralliaient à la théorie que ces « erreurs des premières estimations étaient dues à la grossièreté des mesures. »
Ma question est donc la suivante, les dernières « analyses » des étoiles donnent-elles raison à Charles Fort ou aux savants ?
Merci à l’avance,
Jean Morissette
18 juin 2009 à 10:22
M. Morissette je n’ai pas encore réussi à mettre la main sur ce volume mais il y a quelques années un astrophysicien m’avait dit que la vitesse de la lumière n’est pas la vitesse suprême. Par la suite le télescope Hubbel a photographier deux objets dont si la distance estimée est bonne s’éloignerait l’un de Lautre à 6 fois la vitesse de la lumière. Les distances des étoiles furent basées sur la distance d’une étoile et on avait pris cette mesure sur une céphéïde dont on supposait qu’elle devait être à tant d’année lumière de nous de part sa pulsion. Tout ceci a mis en branle une série de calculs d’algorythme mais à la base le début fut aléatoire. Aujourd’hui on s’accroche les pieds avec ce big bang. C’est une théorie qui ne tient pas la route et dans un article du début j’en donne les raisons.
Lorsque j’ai osé parler de ceci à des astronomes amateurs j’en ai pris pour mon rhume car leurs premières réactions fut ” comment peut-tu dire une telle chose en n’ayant jamais fait d’étude universitaire en astronomie”
Quand je leur répondais “Un peu de logique sur ce big bang nous démontre immédiatement que cette théorie est inacceptable”
Et ces gens se sont tout simplement mis à rire.
Aussi j’espère trouver ce volume car il m’intéresse au plus haut point et
lorsque je l’aurai lu je vous en donnerai des nouvelles.
Moi n’ayant pas de job enjeu je peux penser librement, ce que les astronomes et astrophysicien ne peuvent faire. Et sans doute être dans leur situation moi aussi je ferais la carpette.
Guy Jasmin
20 mai 2010 à 1:00
La seul énergie qui peu permettre les voyages spatiaux d’année lumière en quelques heures est une énergie si banale que les gros cerveaux égocentriques-cartésiens ne pensent pas et qui rempli l’univers!! Et que si les extraterrestres existent, ils l’utilisent au maximun dans tous le leurs moyen de transports et je ne parle pas de l’énergie solaire,,..mais d’une force que quelque ingénieurs de génie utilisent actuellement sur des moyens de transports terrestres…sans imaginer un instant que cette force peu faire et accomplir pour un vaisseau spatial..je vous laisse deviner..pour la bonne raison que seulement les humains pacifistes dans un monde différent de celui ci remplis de préjugés ridicules méritent de voyager a travers les étoiles. Ils méritent de ne pas dépasser la ceinture de Van Allen et restet en orbite autour de la terre,. Aussi longtemps que des banksters vont détourner vos dévelloppements dans leurs coffres et que la population va accepter que la majorité soit dépouillé pour un poigné d’êtres humains primitifs et arrogants ce savoir ne vous sera jamais dévoilé,.!!
20 mai 2010 à 19:21
Pour voyager rapidement dans l’univers on doit faire une courbure dans le temps. C’est à dire rapprocher les deux endroits qui sont à des milliers d’années lumière soit le point A et le point B et courber le temps entre ces deux points de façon à ce qu’ils soit l’un sur l’autre ou à côté l’un de l’autre en gardant une très courte distance qui pourrait être que quelques minutes seulement mais à une vitesse très inférieur à celle de la lumière.
Ainsi on ne passerait pas tout droit et on pourrait visiter cet autre système solaire.
L’arc gravitationnelle démontre que la lumière devient courbe lorsqu’elle rencontre un champ gravitationnel très intense ( voir la croix de Einstein)
et l’expérience d’une éclipse solaire, il y a plusieurs année ou l’étoile ARCTURUS qui était derrière le soleil était visible à sa droite. La lumière de cette étoile fut déviée par notre soleil en faisant une courbe ce qui la plaçait à côté de lui.
Aussi il y a les points de sault ou vortex mais comment le créer, ici on ne peut pas le faire mais ailleurs dans l’univer c’est peu être aussi simple à faire et stabiliser que nous faire l’amour. ( non mauvais exemple)
Guy Jasmin